Minority Report Ou Rapport Pour Un Esprit Mini

"...dépister dès les trois premières années de leur vie les enfants dont l’« instabilité émotionnelle (impulsivité, intolérance aux frustrations, non maîtrise de notre langue) [va] engendrer cette violence et venir alimenter les faits de délinquance »"

Voilà ce que cette chère Sarkaille voudrait mettre en place… Pour moi cela s’appelle du déterminisme avec un fond de détermination fasciste.

Si à trois ans, le destin d’un enfant était écrit, n’en serions-nous pas encore au temps des cavernes ?

Je voulais vous faire un bel article fouillé sur ce genre d’imbécillités soit disant scientifiques (elles sont tirées d’un rapport de l’INSERM), sur ce besoin d’évaluation à tout crin qui envahie notre société et des conséquences dramatiques qui pourraient en découler. (Comme si on pouvait évaluer l'inévaluable, chaque être humain étant unique...)

En faisant des recherches, je suis tombée sur le blog de Varg Veum et son article clair et documenté : Majority report. Je vous laisse donc lire ce qu’il en dit. (J’ai apprécié dans son entier le ton de son blog  : L'oeil - un regard sur Nicolas Sarkozy. A consommer sans modération !)

J’avais déjà choisi le nom de mon billet quand j’ai découvert celui de Varg Veum. Comme quoi, cette idée farfelue que l’équipe Sarkozy voudrait mettre en application ne peut que nous évoquer l’excellente nouvelle de S. F. de Philip K. Dick d'où a été tiré le film : Minority Report. Idée pricipale de l'histoire : placer en hibernation des gens supposés devenir des tueurs avant qu’ils ne commettent leurs actes criminels.

A quand le dépistage in-utero ?

Comments

[Pierre]

J'ai du mal à voir où j'ai manqué de politesse. En revanche, je goûte votre sens de l'accueil.
Quant à faire de la pub pour l'UMP, je n'en suis pas militant. Mais le seul endroit où l'on peut trouver le script de l'émission est leur site. Manquez-vous d'ouverture au point de refuser de trouver les sources où elles se trouvent ?

[Madison]

On ne doit pas avoir les mêmes sources ni les mêmes références... Pour moi tout est un problème de point de vue, et celui que nous offre Sarkozy est réducteur. Mais peut-on l'en blâmer, cette façon de voir le monde par le petit bout de la lorgnette, la perte de repères de notre société laisse justement libre cours à ce genre de pensée réductrice (problème qui n'est pas spécifiques à la France mais au monde libéral dans lequel nous vivons). On vit dans une société où il faut tout et tout de suite, où on pense que les problèmes humains se résolvent de manières mathématiques. Sarko ne fait rien d'autre qu'appliquer ce courant. Il parle là où ça fait mouche en faisant des raccourcis. Le problème de la violence peut prendre sa source dans des problèmes familiaux dans la petite enfance mais ce n'est pas en isolant et pointant du doigt des enfants supposés violents qu'on résoudra le problème. Tout comme ce n'est pas en les bourant de médicaments ou en les plaçant en foyer d'accueil qu'on le fera. Il faut offrir à ces enfants là des ouvertures, de meilleures conditions d'apprentissages à l'ecole et non réduire ceux-ci au strict minimum comme prévus dans les nouveaux programmes. On n'évitera pas la délinquance, mais on ne peut pas condamner des innocents au nom d'un principe de précaution. Le risque zero n'existe pas.Pour ce qui est de la politesse, quand on arrive quelque part, on dit bonjour, on dit aurevoir, on regarde aussi où on met les pieds... J'avoue que je me suis un peu enervée sur ce détail à cause de ton commentaire... peut-être parce que je suis allergique à l'arrogance du discours de l'UMP et que je ne veux pas de publicité pour ce parti sur mon blog... ni pour aucun autre parti d'ailleurs de droite ou de gauche. Pour moi la politique ne se résume pas à des paroles mais plutôt à des actions aux quotidien. Et je tiendrais le même discours si un politicard de gauche était en faveur d'une telle mesure...Cela dit, je te souhaite un bon séjour sur mon blog... il ne se résume pas à ça, même s'il est ponctué de coups de gueule de ce genre.PS : je viens de relire le discours de NS que tu as posté... il y a beaucoup de criminels qui n'ont pas eu de problèmes de comportement étant gosse... et puis... qu'est-ce qu'un criminel ? Nos dirigeants sont-ils si blancs ? Ceux qui sont condamnés pour fraude avaient ils des troubles spécifiques ? Venaient-ils de familles à problèmes ?...

[Pierre]

Il me semble assez basique, assez simple, assez évident, de dire qu'il y a des signes que l'on peut relever chez des enfants de trois ans et qui, sans qu'il y ait une certitude absolue, donne une assez grande probabilité pour que ces enfants deviennent délinquants. Et il me semble assez logique de le prendre en compte pour accorder une attention particulière à ces enfants, plutôt que de jeter l'éponge au motif qu'ils sont "im-pos-si-bles".
Je ne vois pas où vous trouvez dans cela un quelconque déterminisme, ni une volonté de dépister. Reprenez donc ses propres déclarations :
"NICOLAS SARKOZYLa méthode, elle est assez simple. Au lieu que la médecine scolaire se préoccupe de savoir si vous êtes dyslexique, si vous grandissez bien ou si vous grossissez bien, je propose que les enseignants, que les assistantes sociales, que les infirmières scolaires, que les médecins scolaires, identifient les troubles du comportement pour pouvoir les traiter et ne pas laisser un gosse souffrir seul dans son coin. Là où vous avez raison, monsieur BEIGBEDER, ce n’est pas parce qu’on a un trouble du comportement à dix ans qu’on sera un criminel naturellement, mais tous les délinquants ont eu dans leur histoire d’adolescence ou d’enfance des troubles du comportement qui n’ont pas été traités, qui n’ont pas été soignés. Ce sont des gosses qui se retrouvent seuls face à leur souffrance, avec une famille explosée qui ne s’en occupe pas, avec un système scolaire qui ne peut pas s’en occuper. Alors qu’est-ce que vous me proposez ? Que je reste les bras croisés, comme cela, en disant ‘Oui, on ne peut rien’ ? Je propose d’agir. "
Vous pouvez retrouver le script de l'émission Grand Journal sur le site de l'UMP (ici : http://www.u-m-p.org/site/InterviewAffiche.php?IdActualite=1041 )
Et, en toute franchise, désintoxiquez-vous des discours bien-pensants de gauche qui veulent faire de Sarkozy un dangereux fasciste ! Réfléchissez par vous-mêmes !

[Madison]

heu... je crois que tu te trompes d'endroit pour faire la pub pour l'UMPet quand tu dis qu'il faut se désintoxiquer des discours bien pensants... penser que ces causes là seront les conséquences de demain, moi j'appelle ça un discours bien pensant... (trois fois répétés ici) : l'enfer est pavé de bonnes intentions...et quand tu parles de famille explosée ... que dire de la famille Sarkozy ? Comment ça ce n'est pas la même chose ?Passe une bonne journée Pierre, et ce n'est pas parce que tu votes UMP que tu dois te dispenser des règles élémentaires de politesse...

[jclva]

Je suis d'accord avec la grande loulou ! Je crois qu'il ne s'agit pas de fliquer les enfants mais de les aider en reperant ceux qui ont un probleme et de pouvoir les aider. A 3 ans, c'est peut etre un peu tot et exageré mais je pense qu'actuellement les problemes de delinquance etc... ça vient d'un manque de structure des enfants et de la societe. Les parents ne jouent plus leur role dans l'education des enfants car ils sont trop permissif: lors de la crise des banlieues , des parents intervieweés disaient qu'ils laissaient sortir le soir leur enfants parcequ'ils ne pouvaient rien faire d'autre !!!!. A l'ecole c'est pas mieux les profs ont perdu leur autorité et ce font frapper !!!!

[Madison]

Le problème de la violence à l'école n'est pas unilatéral... elle vient aussi de l'institution est des pertes de repères générales de notre société. Pourquoi les profs ont-ils perdu leur autorité ? Est-ce que tous les profs l'ont perdue d'ailleurs ? Est-ce parce que les enfants sont violents ? Est-ce que tous les enfants sont violents ? Ne prend t'on pas le problème par le petit trou de la lorgnette ?Et je répèterai ce que j'ai dit plus haut : l'enfer est pavé de bonnes intentions... comment mettre en place des critères qui seront adaptés à chacun des cas ?

[souffle]

Tu penses il est conscient de ce qu'il choisit ?
 

[Madison]

je pense que c'est un mec qui refoule ses origines en s'acharnant sur les autres

[Jimmy]

Moi, je suis tout à fait d'accord avec ssarko, nous n'aurions pas dû le laisser avoir autant de marmots, il est inapte à leur transmettre des valeurs humanistes !  ;-)

[Madison]

lolje pensais à son gosse justement. Que va-t-il devenir entre un père qui n'est jamas là et une mère qui part et revient ? Le milieu familial dans lequel il évolue est-il favorable à son développement mental ?